Se me va...

Se me va, este amor que he ido
amasando con mis manos, se me va.
Lo que tanto tiempo yo he querido tanto,
se me va.
No hay razón, que yo pierda en un momento
lo que tanto me costó.
No hay razón,
que se vaya de mis manos en un soplo
tanto amor.
Se me va,
como el agua que se escurre de mis manos,
se me va.
Como el aire que no puedes sujetarlo,
como el tiempo que implacable va pasando,
como el humo tu cariño se me va.
Se me va, y no puedo ya luchar por retenerlo.
Este amor que en realidad se ha ido muriendo
y por eso de mis manos se me va.
¿Dónde irán?,
esos días de alegrías que pasamos,
¿dónde irán? ¿Dónde irán?,
esas miles de caricias que inventamos,
¿dónde irán? Yo no lo sé.
En la vida nunca hay nada para siempre,
ahora lo sé.
Pero fue tan bonito así quererte que ahora
me cuesta perder.
Se me va,
como el agua que se escurre de mis manos,
se me va.
Como el aire que no puedes sujetarlo,
como el tiempo que implacable va pasando,
como el humo tu cariño se me va.
Se me va, y no puedo ya luchar por retenerlo.
Este amor que en realidad se ha ido muriendo
y por eso de mis manos se me va.
Se me va, y no puedo ya luchar por retenerlo.
Este amor que en realidad se ha ido muriendo
y por eso de mis manos se me va.

Odisea... o parece que el fin de la obra de El Escorial se acerca

Por fin parece que esto marcha. Por supuesto, no pude celebrar allí Halloween, pero si tiene pinta (de verdad de la buena) de que podré celebrar Navidad.
Los trabajadores acuden a trabajar, hoy de hecho va un inspector de la Comunidad de Madrid para hacer un inventario de las cosas que hay dentro (supongo que por lo del seguro y por si me llevo algo, aunque habrá muchas cosas viejas que tirar, no sé qué pasará con ello) y ayer entregué mis papeles correspondientes para que me lo adjudiquen a mí.
Ahora, a seguir esperando... por un lado, que me aprueben todo (he tenido que usar a mi padre como avalista porque no se fían de mí... habrase visto...) y luego ya que por fin terminen de una vez, firmar el contrato, que me den las llaves y Voilá!! tan sólo cuatro meses más tarde tendré mi piso.
Otra cosa positiva y de la que ni me acordaba (como si no conociera el portal y no fuera donde he vivido casi toda mi vida) es que tengo hasta cuarto trastero. Ahora no tengo nada que meter (por no tener casi no tengo ni muebles que meter en la casa) pero todo es bien recibido.
Y esa calefacción central, con el frío que paso yo en invierno...

Estoy buscando una cosa que siempre he querido poner en la que será la biblioteca (demasiadas cosas me temo, teniendo en cuenta que más de la mitad de la pared estará con estanterías con todos los libros, pero bueno).


Uno es un árbol genealógico de la mitología que tenía ya en esta casa, pero que ocupaba mucho para ser un estudio tan pequeño. Al nuevo, va puesto.
Otra cosa que quiero es una bola del mundo, porque la que hay en casa es de Carlos,

un mapa universal lo suficientemente grande para que se vea bien, un mapa de las constelaciones,













y por supuesto (y esto es lo realmente difícil) un árbol genealógico de las lenguas del mundo... peeeeeeeeeeeero no sé ni dónde buscarlo.

DIFERENCIAS ENTRE ACONFESIONAL (ESPAÑA) Y LAICO (LO QUE QUEREMOS)

ACONFESIONAL: Que no pertenece a ninguna religion.
LAICO: Independiente de cualquior confesion religiosa.
La aconfesionalidad, como su propio nombre indica, implica que el Estado no asume como propia ninguna confesión religiosa, lo cual no quiere decir que sea hostil a la religión. En ese sentido, la aconfesionalidad del Estado merece una valoración positiva, como forma más correcta de establecer las relaciones entre la Iglesia y el Estado. Es la que consagra nuestra Constitución. El laicismo, en cambio, entraña una actitud del Estado que pretende prescindir de las religiones: considera que, en el ámbito de lo público, la religión debe quedar excluida. Por ejemplo, las medidas contra la exhibición pública de símbolos religiosos (en la escuela, hospitales, etc.) entrañan una posición laicista. Esto no es un sinonimo, ni significan lo mismo. La diferencia es clara y más en el tema que nos ocupa (El estado).



El art. 16.3 de la Constitución establece que "ninguna confesión tendrá el caracter estatal. Los poderes públicos tendran en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la iglesia catolica y demas confesiones".



Asi de claro. la Constitución excluye expresamente la posibilidad de Estado Laico o independiente de cualquier confesión religiosa, ya que le obliga a cooperar con las distintas religiones, pero el Estado no pertenece a ninguna religión (aconfesional).

Los @#$%& cambio de la RAE

La Real Academia Española (RAE) publicará en diciembre en todos los países hispanohablantes estas nuevas reglas de ortografía, que según explicó Salvador Gutiérrez, director de la obra, es “amplia, razonada, explícita y sumamente clara”.

En su opinión, “cualquier persona que tenga una formación de bachillerato o de enseñanza media podrá comprender la ‘Ortografía’ (…) La ciencia ortográfica necesitaba una obra que desarrollara el porqué de las diferentes normas y reglas. Esos principios no estaban explicados”.

La nueva edición de la ortografía está elaborada por las veintidós Academias de la Lengua. Para que su contenido sea definitivo, deberá ser ratificado por los directores y presidentes de todas las Academias a finales de noviembre en Guadalajara, México.

CARTA DE LA RAE
Algunas innovaciones de la nueva edición de la Ortografía.

La Comisión Interacadémica de la Asociación de Academias de la Lengua Española, reunida en San Millán de la Cogolla entre los días 1 y 3 de noviembre de 2010, aprobó el texto básico de la nueva Ortografía de la lengua española. Su mayor novedad reside en la regulación explícita de muchos problemas que en publicaciones precedentes no eran ni siquiera contemplados. Es el caso de gran parte de los capítulos dedicados a las mayúsculas y minúsculas, a los nombres propios, a las expresiones procedentes de otras lenguas, a las expresiones numéricas y a la ortotipografía. A continuación se resumen algunas de las innovaciones puntuales que han sido aprobadas.
Estas propuestas serán sometidas a la consideración del plenario de las veintidós Academias de la Lengua Española, cuyos directores y presidentes se reunirán en Guadalajara (México) el próximo 28 de noviembre para aprobar definitivamente esta nueva edición de la Ortografía.

1. Desaparición de consideración de ch y ll como letras del alfabeto. Desde el siglo XIX, las combinaciones de letras ch y ll eran consideradas letras del alfabeto. En la Ortografía de 1999 pasaron a considerarse dígrafos: “En realidad, ch y ll son dígrafos, signos ortográficos de dos letras” (pág.2). Sin embargo, tanto ch como ll permanecieron en la tabla de las letras del alfabeto. La actual edición propone considerarlos dígrafos y suprimirlos formalmente de la relación de letras de nuestro alfabeto.

2. Denominación de las letras. Algunas letras de nuestro alfabeto recibían varios nombres: be, be alta o be larga para la b; uve, be baja o be corta, para v; uve doble, ve doble o doble ve para w; i griega o ye para la letra y; ceta, ceda, zeta o zeda para z. Se acuerda proponer un solo nombre para cada letra ― be para b;― uve para v;― doble uve para w; ― ye para y (en lugar de i griega).

3. Eliminación de escritura opcional de tilde en monosílabos con diptongo ortográfico. La Ortografía de 1999 consideraba monosílabas a efectos ortográficos las palabras que incluían una secuencia de vocales pronunciadas como hiatos en unas áreas hispánicas y como diptongos en otras. Sin embargo, permitía la escritura con tilde a aquellas personas que percibieran claramente la existencia de hiato. Se abría, pues, la opcionalidad a escribir: guion-guión, hui-huí, riais-riáis, liais-liáis, Sion-Sión, truhan-truhán, fiais-fiáis, fie-fié, fio-fió, guie-guié, guio-guió, crie-crié, crio-crió, Ruan-Ruán, etc. La presenta obra propone considerar que en estas palabras son monosílabas a efectos ortográficos y que, cualquiera sea su forma de pronunciarlas, se escriban siempre sin tilde: guion, hui, riais, liais, Sion, truhan, fiais, fie, fio, guie, guio, crie, crio, Ruan, etc.

4. Eliminación de la tilde en la conjunción disyuntiva o entre cifras. La conjunción o se escribía con tilde cuando aparecía entre cifras (5 ó 6 millones). Constituye una excepción singular de las reglas de acentuación del español: es la única palabra átona que hasta ahora puede llevar tilde. Sin embargo, en la escritura mecánica ya no existe peligro de confundir la letra o con la cifra cero, de tamaño mayor. La Comisión acuerda suprimir esta tilde. Se escribirá: 5 o 6 millones; 20 o 30 niños.

5. Tilde diacrítica en pronombres demostrativos y en el adverbio solo. Existen dos usos en la acentuación gráfica que han venido siendo tradicionalmente asociados a la tilde diacrítica:a) El que opone los determinantes demostrativos este, esta, estos, estas (Ese muchacho no vino) frente a los usos pronominales de las mismas formas (Ese no vino)b) El que marcaba la voz solo en su uso adverbial (Llegaron solo hasta aquí) frente a su valor adjetivo (Vive solo).Como estas distinciones no se ajustaban estrictamente a las reglas de la tilde diacrítica (pues tanto en un caso como en el otro no se opone una palabra tónica a una átona), desde 1959 las normas ortográficas restringían la obligatoriedad del acento gráfico únicamente para las situaciones de posible ambigüedad― Dijo que ésta mañana vendrá / Dijo que esta mañana vendrá― Pasaré solo este verano / Pasaré solo este veranoDado que tales casos son muy poco frecuentes y que son fácilmente resueltos por el contexto, la Comisión acuerda que se puede no tildar el adverbio solo y los pronombres demostrativos incluso en casos de posible ambigüedad. Pero no condena su uso si alguien quiere utilizar la tilde.

6. Eliminación de la q como letra que representa por sí sola el fonema /k/. En nuestro sistema de escritura la letra q solo representa al fonema /k/ en la combinación qu ante e o i (queso, quiso). Por ello, la escritura con q de algunas palabras (Iraq, Qatar, quásar, quórum) representa una incongruencia con las reglas. Para evitar este problema, se acuerda escribirlas con c o con k, según los casos: Irak, Catar, cuásar, cuórum. En el caso de que el hablante desee respetar la grafía originaria, deberá hacerlo como si se tratase de extranjerismos crudos (quasar, quorum, en cursiva y sin tilde).

7. Mayúsculas y minúsculas. La colocación de mayúsculas y minúsculas da lugar a una enorme casuística y siembra constantes dudas en los hablantes. Esta Ortografía establece criterios claros y entra en la normalización de numerosos casos concretos. En general se eliminan las mayúsculas de los términos genéricos que se anteponen normalmente a los nombres propios (calle Gran Vía, autopista del Norte; península de Crimea, golfo de México, islas Aleutianas, cordillera de los Andes, etc.).

8. Escritura del prefijo ex- unido a la base léxica si afecta a una sola palabra. En anteriores ediciones de la Ortografía se consideraba ex- como un prefijo separable, tanto cuando se unía a palabras simples como a unidades léxicas complejas (ex marido, ex general, ex capitán general). Se acuerda adaptar su uso a la norma de escritura de los prefijos: a) Se escribirán unidos a la base cuando se trata de una palabra simple: proamericano, antisocial, exjugador, exmarido, exnovio, excapitán, exdirector.b) Se escribirán separados cuando afectan a bases léxicas compuestas: pro derechos humanos, anti pena de muerte, ex capitán general.

9. Asimilación de los latinismos y las locuciones latinas a los extranjerismos de cualquier procedencia.Los latinismos son palabras y expresiones tomadas de una lengua que ya no es el castellano. Sin embargo, se les otorgaba un tratamiento distinto al del resto de las voces extranjeras: se permitía escribirlos en letra redonda y acentuarlos gráficamente incluso en aquellos casos en los que no hubieran sido adoptados y adaptados a nuestras normas ortográficas: ex cáthedra, casus belli, deus ex máchina, etc. Se acuerda someter los latinismos no adaptados a las mismas normas que el resto de los extranjerismos: escritura en cursivas y sin tilde: ex cathedra, casus belli, deus ex machina.



Debates para el cambio
En palabras de Gutiérrez, la Real Academia Española “estaba obligada a hacer una introducción científica, razonada y reflexiva de la ‘Ortografía’. Era una reclamación histórica y creemos que la Academia ha cumplido con este deber”.

Sin embargo, el académico asegura estar conciente de que no es fácil cambiar las normas ortográficas, por más simples que sean las modificaciones. “Las veintidós Academias han mantenido intensos debates a lo largo de los años, antes de lograr un consenso”.

Según destaca el sitio web de la Real Academia Española, el trabajo de revisión ortográfico es “panhispánico no solo en su génesis, elaboración y aprobación, sino también en sus contenidos”.

“En todo momento se tienen en cuenta las relaciones e influencias de las lenguas indígenas en la escritura de muchas palabras del español. En la elaboración de normas orientadoras para el aprendizaje, se toman en consideración de manera especial los problemas del seseo y del yeísmo, fenómenos que afectan a la mayoría de los hispanohablantes, pero que eran descuidados por las ortografías del pasado”.

Polémica por el cambio
Los nuevos cambios a la Ortografía de la lengua española aprobados por las 22 Academias de la Lengua -que incluyen la desaparición del acento diacrítico para distinguir palabras como “solo” y “sólo”, además de desaparecer la tilde en “guión”, entre otras- han provocado una protesta masiva y críticas por la decisión a través de la red social Twitter.

El hashtag #RAE se ha convertido en uno de los más populares no sólo en países hispanohablantes, ya que en lugares como Australia, Estados Unidos, Canadá e India usuarios del sitio de microblog se han sumado a las críticas.

“Ni limpia, ni fija, ni da esplendor #RAE”, es uno de los comentarios más escritos, en alusión a la frase oficial de la Academia.

El usuario @BetoLuviano escribió “Gracias #RAE por tirar al caño tantos años de tratar de hablar y sobre todo, escribir bien”.

Hay quien inclusive se rehúsa a acatar las nuevas normas de la Academia, que se publicarán antes de Navidad, como @la_angulo, quien escribió en su cuenta “No me gustan los cambios de la #RAE y no les voy a hacer caso… voy a escribir ‘sólo’ con acento toda la vida.

Algunos otros se han sentido confundidos con las nuevas reglas. @estelais escribió “No sé qué onda con las nuevas reglas de la #RAE… ah caray, se me hace que ahora me equivocaré más.

Otros de los comentarios son: @xyrenita “Noooo, tanto trabajo enseñando a la gente a diferenciar ‘solo’ de ‘sólo’ y viene la #RAE a complacer la ignorancia colectiva.”

@eldukedehazzard: “O sea ¿no voy a ir más a Qatar? ¿Voy a ir a Catar? Tremendo fail de la #RAE”.

@AnitaRangel: “algún día terminaremos ‘ezkribiendo azi’ #RAE”.

@pablillous: “En 1986 me gané el concurso provincial de Ortografía. Con las nuevas reglas de la #RAE no habría llegado ni a semifinales”

Y @rubens801 que escribió “todavía conmocionado por las modificaciones de la #RAE. ¿‘Guión’ sin tilde?”

@dario_moreno incluso propuso: “En 1999 literatos y maestros alemanes lograron revocar una simplificación a su ortografía. ¿Podrá México hacer lo mismo?#RAE”

Sin embargo, hay quienes defienden la nueva reforma a la Ortografía. @kitschm, por ejemplo, escribió: “Todo el mundo se queja de los acentos que desapareció la #RAE, pero el 80% de ellos no saben usarlos”.

@gabyleyva dijo: “¿De qué tanto se quejan? ¿Realmente cuántos acentuaban correctamente? #rae”

Y otros más explicaron de qué se trata lo aprobado por la Academia. @_miss_mess aclaró: “A ver #rae: no están eliminados los acentos, sólo de minosílabos que también sean hiatos y diptongos. Se vale usarlo en ‘sólo’”.

La nueva Ortografía aprobada no cambia las reglas sustanciales pero sí contiene novedades: la “y” se denominará “ye”;

en América deberán dejar de llamar “be alta” y “be baja” a la “b” y la “v” , y “guión” y “truhán” pierden la tilde. Además, acuerda no tildar el adverbio “solo” ni los pronombres demostrativos “incluso en casos de posible ambigüedad (“voy solo al cine”), “pero no condena su uso si alguien quiere utilizar la tilde”.

También se ha modificado el uso de la ‘q’ en palabras principalmente extranjeras como Iraq, Qatar, quasar y quórum”, por lo que ahora deberán escribirse así. “Irak, Catar, cuasar y cuórum”.

El prefijo ” ex ” se escribirá unido a la base léxica si afecta a una sola palabra: ” exmarido “, ” exministro “, ” exdirector ” y continuará escribiéndose separado cuando preceda a palabras compuestas: ” ex capitán general”.

Estas normas aún no son definitivas ya que tendrán que ser ratificado por los máximos representantes de la Academia que se reunirán el 28 de este mes en Guadalajara, pero por lo pronto ya causaron descontento en las redes sociales. (BBC/ElUniversal)

Racismo

La apatía y el egoísmo campan a sus anchas en nuestra sociedad, quizá debido a la crisis. Esta crisis financiera ha resaltado la crisis de ética, moral y principios que estaban sumergidos en el interior de los españoles en la época de bonanza económica. En los malos momentos, es cuando sale nuestro verdadero yo.
La tasa de racismo ha aumentado, hasta el punto en el que mucha gente no se preocupa por genocidios que puedan estar ocurriendo en otros lugares del mundo, sólo les interesa lo que les atañe a su día a día. Los partidos políticos de ultra derecha salen a la luz sin vergüenza. Es su momento.
Ese racismo, que fue primero cargando contra negros, luego contra árabes, finalmente contra sudamericanos y en los últimos tiempos, contra los chinos, es un racismo contradictorio y basado sólo en la diferencia de culturas. Todos se quejan de que los chinos están destruyendo el pequeño comercio local, que sus precios son tan baratos que no pueden hacerles frente, y sin embargo, van a comprar ahí para ahorrarse dinero y porque su horario de apertura es mucho más amplio. Se quejaron de las tiendas de todo a 100, ahora no saben vivir sin ellas; luego por las tiendas de ropa, y ahora por las fruterías. Sin embargo, siguen comprando allí.
Los sudamericanos estuvieron contratados en varios empleos que , efectivamente, los españoles no querían por los míseros sueldos que les pagaban y porque eran trabajos bastante desagradecidos, como ser temporeros, o cuidadores de ancianos o simplemente, repartidores de comida rápida.
Ahora todos esos empleos los reclaman los españoles, y poco a poco parece que están volviendo, ya que la tasa de paro es muy elevada y hay familias enteras sin ningún tipo de recurso.
Otro problema que atañe a nuestra sociedad en estos duros momentos es que sufre de amnesia selectiva. Nadie parece recordar cuando fueron nuestro padres (tan sólo una generación ante que la nuestra) los que tuvieron que emigrar para traer dinero a un país que salía tímidamente de los destrozos ocasionados por el dictador. Alemania, Suiza, Francia, Brasil e incluso Australia son países que nos acogieron. Y creedme, no lo digo de oídas, sino que conozco personas que lo hicieron, mis padres, sin ir más lejos, mis tíos… no me creo que todos quieran olvidar esa época, claro que, si la recordaran, ya no tendrían excusas.
Sin embargo, el racismo no siempre proviene por el tono de piel, sino también por la cantidad de dinero que tenga en cuestión la persona emigrada. Nadie se metió nunca con los jeques árabes que se paseaban de costa a costa en sus inmensos yates; nadie ha puesto en entredicho el derecho que tienen los deportistas extranjeros en jugar en los equipos de fútbol, baloncesto, etc. A ellos no les piden cuentas, ergo, no siempre es la raza lo que se ataca.
Lo único positivo de todo esto, es que no todos son iguales. Los niños no diferencian entre jugar con Ahmed, Gloria de la Luz, Carmen o Xiu Li. Para ellos, sus amigos son sus amigos y punto. Como decía el anuncio de un coche de hace algún tiempo… “Papá, ¿sabías que Sabrine es negra?”
El problema, económicamente hablando, es complejo; el mismo problema, hablando de ética, es bien sencillo. También tienen nombre, y también tienen familia, y todos, absolutamente todos, quieren poder alimentar a sus hijos.